莱切本赛季的边路推进方式，在意甲属于少数派。边后卫拿球后不急于原地分边，更多时候是主动向边前卫身后的空档前插，用套上的方式把对方边锋压回半场。这种习惯从青年队到一线队一脉相承，因此当球队处于被动时，套上依然是第一选择，而非收缩改打三中卫。问题也出在这里，意大利低级别联赛的边锋回追意愿强，一旦套上被断，留下的整条边路往往要靠中卫横移去补。
一、起始位置内收
莱切的边后卫很少站在边线附近等球。他们习惯把起始位置压到边前卫内侧一步，等中场把球转移到弱侧，再由边前卫回做，形成一次斜向的套上。这套动作对时间差要求很高，早了越位，晚了对方边锋已经回位，所以球队右路的完成度明显高于左路，因为右中场出球更快。
内收也带来副作用。边后卫贴到中场线附近，边路的宽度就要靠边前卫去撑，而莱切的边前卫大多是内切型，习惯向中路靠。一次套上失败后，边路会出现短暂的两人同时不在边线的情况，对方一个直塞就能打穿，对手的边锋甚至不需要过多调整就能直接起速。
因此前插并非无条件。中场一旦被压得过深，边后卫就会放弃套上，改在中场线附近做短传接应，等球队整体前移再启动。这个取舍在比赛中切换得很频繁，观众看到的往往是某一次套上成功或失败，实际上是中场能不能把球稳住的问题。
二、错位配合的代价
莱切边路最有特点的一环，是套上之前的错位。边前卫拿球后先向内带两步，把对方边后卫吸引到中路，再把球交给身后队友，由边后卫从外线绕过。这个动作在慢节奏比赛里很有效，因为对方边后卫一旦跟到中路，外线就空了。
可一旦对手采取不跟随的策略，边前卫的内切就变成无效跑动，套上的线路也会被提前封死。应对办法是把错位做得更靠前，边前卫在对方半场三十米区域就开始内收，边后卫提前压到中线附近，两人形成一个纵向的层次。这样即使对方边后卫不跟随，边后卫依然能在外线接球，只是接球位置更靠近底线，传中角度更小。
这套配合对边前卫的体能消耗不小。内切、回做、再向前接应，一次完整的套上往往需要两次以上的折返。到了比赛后半段，赏金女王平台莱切的边路推进速度明显下降，套上的频率随之减少，进攻重心开始向中路倾斜，这个变化不是战术调整，而是体能自然衰减的结果。
三、回追落位
套上失败最直接的代价，是边后卫回不来。莱切的中卫组合里，右侧那名球员横移偏慢，因此右路套上被断之后风险更大。对手一旦在右路断球，往往选择直接向肋部斜传，绕过回追的边后卫，找中卫与边后卫之间的空档，这条线路本赛季被反复使用。
球队的应对方式是让后腰向套上的一侧倾斜。边后卫前插时，同侧后腰会主动靠近边线，形成一道临时保护。但这道保护只能延缓对方推进，无法真正堵住空档，因为后腰一旦被吸引到边路，中路的第二落点就空了，对方一次简单的回做就能把球送到禁区弧顶。
更麻烦的是套上的时机。如果边后卫在球队进攻尚未形成压制时就前插，被断球后的回追距离会非常长。莱切有几场比赛的失球，源头都是边后卫在本方半场刚过中线时启动套上，球权丢失后整条边路完全敞开，这类失球和战术设计关系不大，更多是球员对场上形势的判断出现偏差。
四、主客场差异
莱切在主场踢得更有耐心，套上的启动往往等到对方防线整体后退之后。边线附近的对抗在主场更容易获得任意球，这让球队愿意在边路多做尝试。客场则更保守，边后卫前插次数减少，更多时候选择在中场线附近做横向转移，把推进交给边前卫个人突破。
这种差异真正的原因不在战术板，而在球队对比赛节奏的掌控能力。主场能压住对手，套上就有意义，客场压不住，套上就变成了冒险。因此客场比赛的边后卫站位普遍更靠后，偶尔的前插也集中在比分落后或比赛末段需要追分的时候。
对手也会据此调整。做客莱切时，不少球队愿意主动收缩，把边路空间让出来，等莱切套上之后再打反击。这迫使莱切在主场也要学会控制套上的次数，不能一有机会就压上，本赛季主场几场平局，都是因为在边路投入过多，反而给了对手反击机会。
莱切的边后卫套上不是一套可以照搬的模式，它依赖中场出球的稳定性、边前卫的跑动能力，以及中卫横移的覆盖范围。这三项里任何一项出问题，套上就会从进攻手段变成防守漏洞，球队目前的人员配置恰好能支撑其中两项，第三项一直处在勉强维持的状态。
这也解释了莱切为什么对边后卫的类型要求很具体。能套上、能回追、还要在中场线附近完成短传接应，同时满足这三条的球员并不便宜。如果继续沿用这套打法，边后卫位置的轮换深度会是球队最现实的短板，一旦主力伤停，整条边路的推进方式都要推翻重来。
